Курский областной суд.
Судья Солодухина Н.Н. Дело № 33-1598-11 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД.
г. Курск 16 июня 2011 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.
и судей Леонтьевой И.В., Шуваевой Е.И.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Королева А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе (с выполнением функций по выплате пенсий) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении льготной пенсии, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда на решение Железногорского городского суда Курской области от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Королева А.Н. удовлетворить полностью.
Признать за Королевым А.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе (с выполнением функций по выплате пенсий) включить Королеву А.Н. в специальный стаж период работы на станции дистанции пути в должности монтёра пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .
Назначить Королеву А.Н. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ .
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу Королева А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи руб.), 200 (двести руб.) расходов по госпошлине».
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия.
у с т а н о в и л а:
Королёв А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, поскольку он имеет льготный стаж более 12 лет 6 месяцев в качестве монтёра пути ОАО «РЖД» филиала .
С учётом уточнений просил включить в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 1998 года), признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с занятостью на работах по обеспечению безопасности движения на железнодорожном транспорте, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Королёва А.Н. и его представителя — адвоката Ирхиной Ж.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости по указанному основанию применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 272 от 24 апреля 1992 года.
Основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости монтёрам пути и бригадирам (освобождённым), занятым на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений, является их занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённым МПС РФ 26.05.2000 г., интенсивность движения поездов определяется по графикам движения поездов, ежегодно утверждаемым МПС России. График является одним из важнейших качественных показателей работы железных дорог, основой организации движения поездов и объединяет деятельность всех подразделений, выражая заданный объём эксплуатационной работы железных дорог.
Движение считается интенсивным, если в сутки проходит на двухпутном участке более 50 пар поездов, на однопутном — более 24 пар.
Судом установлено, что Королёв А.Н. работал монтёром пути по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений по станции филиала ОАО «РЖД» с интенсивным движением поездов.
ДД.ММ.ГГГГ Королёв А.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда.
Решением Управления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Королёву А.Н. было отказано в назначении досрочной пенсии со ссылкой на то, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в подсчёт специального стажа, так как отсутствует обязательное условие — занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением.
Как следует из материалов дела, железнодорожная станция железной дороги отнесена к 1-му классу, к ней прилегают 3 перегона однопутного направления:
Суду представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и об интенсивности движения поездов по ж/д ст. филиала ОАО «РЖД», из которых следует, что интенсивность движения поездов по станции в сутки в 1994-2008 годах (за исключением 1998 и 2003 года) составляла более 24 пар поездов.
Справками № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Королёв А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , затем с ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день и полную рабочую неделю занимался организацией перевозок и обеспечивал безопасность движения на железнодорожном транспорте.
В соответствии с п. 2 Положения «О мотивации проведения подразделениями ОАО «РЖД» предупредительных организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение гарантийного уровня безопасности и надёжности перевозного процесса», утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 16.03.2009 г. № 516р, околотки являются линейными производственными подразделениями структурных подразделений железных дорог, обслуживающих железнодорожную инфраструктуру.
Согласно разделу 12 инструкции СНТ 01-95 каждый околоток имеет эксплуатационную базу с гаражом, для стоянки рейсового и автомобильного транспорта, которой, санитарно-бытовыми помещениями, кладовой.
Из материалов дела следует, что протяженность околотков, на которых работал Королёв А.Н., — 12,11,20,15 менялась: с 57-68 км и до 55-68 км, то есть незначительно. Из представленной схемы ст. следует, что на указанной протяженности километров находится ст.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что Королёв А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 1998 года), работая в качестве монтёра пути, осуществлял деятельность по текущему содержанию и ремонту пути, обеспечивающую безопасность на железнодорожном транспорте на участках магистральных дорог с интенсивным движением, что даёт ему право на досрочное назначение пенсии по старости.
Выводы суда подробно мотивированы в решении.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают.
Утверждения ответчика о том, чтооснований для назначения Королёву А.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеется, поскольку документов, свидетельствующих о занятости Королёва А.Н. на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов в августе 2009 года в пенсионный орган представлено не было, были предметом оценки суда первой инстанции. Суд обоснованно посчитал, что отсутствие сведений об интенсивности движения поездов в выданных ему в 2009 году справках при наличии таких сведений в других документах, подтверждающих интенсивность движения поездов за весь оспариваемый истцом период, не может ограничить право истца на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения в пенсионный орган за назначением пенсии.
Суд дал правильную оценку доказательствам по делу и принял правильное решение.
Судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы влекущими отмену или изменение решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия.
о п р е д е л и л а:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.