Глобализиция — явление обьективное, поэтому важна стратегия государства, учитывающая принципы и условия, при которых возрастают позитивные результаты данного явления.[1]На данный момент высшее образование соединяясь с мировой волной экономики, глобализации, концепцией, системой, формой и моделью управления находится на небывалых высотах и широтах качества, порождая всесторонее глубокое воздействие. На фоне глобализации в российской системе высшего образования произошли серьезные изменения. Глобализация поспособствовала внедрению инноваций в систему высшего образования РФ. Современный прогресс неизбежно будет оказывать влияние,а эпоха глобализации для системы российского высшего образования выдвигает ряд новых требований. Я считаю данные требование отражены в нижечледующих аспектах.
1. Экономическая глобализация требует в системе управления высшим образованием повышения маркетинговой ориентации, ускорение системы интеграции. Сущностью экономической глобализации является реализация общемирового маркетингово механизма. Основное требование в системе управления высшего образования — это повышение маркетингово ориентирования. Экономияечкая глобализация реализовала маркетинговую реформу в области высшего образования, тем самым плотно скрепив взаимоотношения высшего образования и маркетизации. Маркетизация в высшем образовании выражается в основных тенденциях: Правительство изменяет способ ассигнований для высших школ, вводит механизм конкуренции; введение частного капитала; развитие частного высшего образования.
2. Культурное разнообразие требует открытости и толерантности в философии управления высшим образованием, а так же внедрения собственных разработок. На сегодняшний день Россия больше не развивает систему высшего образования как закрытую систему, точно так же как и другие страны бывшего СНГ. Присоединившись к Болонскому процессу, Россия вместе с остальными странами стала строить и развивать открытую систему высшего образования. Тем не менее, культурный плюролизм по- прежнему нуждается в инновациях одновременно с неформальным объединением национальной особенностей каждой из стран, в философии управления высшим образованием модель и система самостоятельных инноваций способствуют формированию особенного коллорита русского национального характера.
3. Информационное требование к менеджменту в системе высшего.
образования — это эффективность и прозрачность; методы обучения должны постоянно обновляться. Интернет принес социуму сегодняшние информационные технологии и методы, сделав модель управления высшим образованием более эффективной и прозрачной, так же предоставил средства в целях повышения качества высшего образования.
4. Децентрализация высшего образования требует уменьшить вмешательство в систему управления высшим образованием, повышая автономию высшей школы. В России это выглядит таким образом: сократить вмешательство централизованной власти в систему управления высшего образования; укрепление позиций местного самоуправления в области высшего образования. Повышени и расширение автономной власти в системе управления высших школ.
Безусловно, экономическая глобализация является важным фоном для модернизации реформы российского высшего образования. Существует ряд конкретных причин для реформы и модернизации российского высшего образования. Мы не можем игнорировать особый характер российских реформ и модернизации системы высшего образования. Эта особенность является утвержденным наследием отечественной политической среды и прошлой системы российского высшего образования. После распада СССР, политическая, экономическая и социальные среды в России потерпели глубокие изменения. В политике после однопартийной диктатуры советской эпохи, «централизованного феодализма», Россия перешла на систему » презедентской централизации «. В экономике был произведен переход к рыночной системе , хотя нельз сказать что этот пусть сразу стал успешным, он перенес много трудностей и неудач. Но остановить темп рыночной и экономической реформ- невозможно, поэтому для комфортной адаптации высшего образовани к изменения рынкаи экономического развития, но и своевременного реагирования и удовлетворения потребностей национального развития.
Внутренние причины модернизации российского высшего образования, а так же требования российского высшего образования к собственной модернизации.
Следует признать что в первый период существования СССР централизация высшего образования имела положительную тенденцию, но с окончанием холодной войны бурное развитие мировой экономики и укрепление общемировых связей, централизованная система управления высшим образованием не могла продолжать гармонично развиваться наравне со временем, к тому же накопилось множество недостатков. Наличие таких недостатков стало требованием к реформированию системы российского высшего образования. Российский ученый В.И.Иванов прошлой системе высшего образования дал нижеследующую оценку» советская практика образования представляла собой централизованную систему управления, которая была очень громоздкой, вялой и негибкой. ТАКА система тормозит внедрение инноваций, не развивает, а наоборот производит застойные процессы».[2]Поэтому, на самом деле, высшее образование Российской федерации стремится к модернизации и реформированию системы.
Реформальные меры модернизации российского высшего образования.
4 октября 2000 года российское правительство утвердило постановление » Национальная доктрина образования Российской федерации». В рамках национальной политики под девизом » возрождение национального образования и достижение модернизации» подтверждается приоритет образования, четко выдвинуты принципы и сформирована стратегия развития образования.[3]В 2001 году российский государственный комитет » Образовательная политика России на современном этапе » предложил значительно увелитьь инвестирование в сферу образования и усилить содействие по модернизации образовательного процесса.[4] В 2002 году российскиу президент В.В.Путин на седьмом съезде ректоров отметил, что главной задачей российского высшего образования является достижение модернизации образования.[5]В 2002 году российское федеральное правительство издало постановление » структура модернизации высшего образования Российской федерации до 2010 года».[6]Сегодня релиация реформ модернизации российского высшего образования происходит при поддержки политики и законодательства РФ. По реформированию высшего образования были приняты следующие меры:
1. Введение рыночных механизмов.
Маркктизация является довольно привлекательным выбором для модернизации реформ российского высшего образования. Система образования с централизованным характером управления,преобразовалась в рыночную систему ориентирования на социальные группы. Этот период является основной стратегией реформирования образования в России под названием» толчок от политикиа рынку».[7]
А. Расширение общественных связей. По мере того как центральное правительство уменьшало материальную помощь высшему образованию, тем самым усилив маркетизацию высшего образования в условиях рыночной экономики; неизбежная тенденция функционирования национального высшего образования; социальное ориентирование на рынок; расширенное социального участия.[8]Произошел переход от школ с государственным управлением к национальному и социальному управлению в учебных заведениях, считается одним из самых значительных изменений в сфере управления российского высшего образования. В 1996 году после внесения поправок в закон » о федеральном образовании» глава 1 пункт 2 предусматривает один из принципов государственной политики в сфере образования является, демокатияесуий характер; в управлении образованием государство как автономна структура и образовательное учереждение.[9]Это положение четко показывает потребность в привлечении общественных сил в управление школами, а так же повышению открытости образовательных учереждений, школа из одного образовательного департамента будет переквалифицированна, не только как государственный, а так же как социальный департамент. Это и является одним из основных направлений в управлении российским образованием. В 1997 году российская академия образования в разделе основные тенденции области образования, и вопросов оценки результатов образовательной реформы, сообщает, образование- есть главная потребность социального развития, необходимо ликвидировать государственную монополию в области образования.[10]Школу из государственной структуры превратить в социальный институт с учетом интересов и потребностей личности, общественной и государственной выгоды, все это должно быть учтено в интересах учебного заведения. Структура управления обществом фактически принимает участие в управлении образованием, более того учавствует в контроле качества нк только на школьном уровне, а так же на городском и региональном, поэтому полностью очевидна социальная роль структуры управлени. 19 марта 2011 годаРф бывший министр образования РФ подводя итоги 2010 года отметил: образование, как ключевой фактор ориентирован на успешную модернизацию условий и участия в общественной жизни, а так же на местном и региональном уровнях в процессе формирования политики в области образования, в полной мере принимает участие в жизни общества. Вовлеч социальные структуры в политку образования, а так же наделить данные институты дополнительными административными привелегиями.[11]
Б. Внедрение капитала. Развитие негосударственного высшего образования. За последнее десятилетие политика развития негусадарственного вышел от образования стало новым ярким явленим в российском образовании. Закон » Об образовании Р.Ф.» от 1992 и 1996 года предусматривает: основателями учебных заведений могут быть как центральные так и местные органы власти, различные различные формы собственности отечественных и зарубежных организаций (ассоциаций, союзов), национальные, зарубежные, частные или личные фонды, зарегистрированные в России религиозно- общественные организации., а тау же российские и иностранные граждане могут стать основателями учебных заведений.[12]Негосударственное образование нужно обеспечивать законами и гарантиями, одновременно для частного высшего образования создать разнообразные предварительно комфортные условия. с точки зрения количества негударственных учебных заведений их число стремительно увеличивается. (Рисунка 1.)
Рисунок 1. 1992-2007 гг. Количество государственного и негосударственного универстита в России.
Источник:①Министерство образования Российсой Федерации, Научно-Исследовательский Институт Высшего образования, Центр Образовательной Статиски. Высшего и Среднее Профессиональное Образование Российской Федерации[R]. Москва: ЦОС НИИВО, 2006,8. ②Адриан Ж., Бентабет Э. Белая книга российского образования [M]. Серия «Управление образованием. Москва: Изд-во МЭСИ,2000,107.»
Как видно на рисунке к 2004 году ежегодгное количество национальных университетов возросло мене чем на 1/5. Государственные высшие учебные заведения занимают 3/5 от общего числа университетов. А негосударственные образовательные учреждения за 12 летний период было основано более чем 400 штук. С 1992 по 1997 год российские частные школы начиная с нулевой отметки показали прогрессивный темп развития, а с 1997 по 2004 год развитие осталось стабильным и сохранило устойчивый темп развития. Основная причина этого в том, что с 1991 по 1997 год был период буйнлй экономической приватизации, а финансовый кризис 1998 года привел к снижению спроса услуги частных образовательных учреждений.
Частные университеты в профессиональном аспекте специализируются на гуманитарных науках, экономике и менеджменте. Географическая локализация частных школ в основном в центральном регионе в Москве и северо-западном раионк Питерберга. В этих регионах находятся 47-48% от всех частных учебных заведений.[13]Касательно государственных Вузов, с точки зрения количества студентов , общее число бучающихся в частныхтвысших школах гораздо меньше. В 2002 году число студентов обучавшихся на частной основе составило 14%, а число обучавшихся на государственной основе 23.44%.(Рисунка 2.)
Рисунок 2. 2000-2008 гг. Студенты в государственном и негосудартсвенному университете. Единица : десять тысяч человек.
Источик: Статиска российского образования[EQ/OL]. http:// www.stat.edu.ru.
Из рисунка видно что количество студентов в российских частных высших учебных заведениях неуклонно росло, но от общего числа студентов обучающихся в частных ВУЗах по- прежнему низкое. Виден большой разрыв в сравнении с государственными высшими учебными заведениями. В частных вузах в системе обучения много свободного времени, менее полная учебная занятость, в педагогической структуре меньше кввлифироыанных преподавателей.
В. В России в процессе постепенного перехода к рыночной экономике произошли перемены в промышленных структурах, естественно изменились требования к способностям личности т.к. изменились рыночные потребности на все виды способностей; данные изменения отражаются в профильном направлении и специализации в Вузах. Во первых, в университететах произошли изменения в структуре, из- за маркетинговой спроса создали больше профильных направлений по специализациям. В большом количестве были добавлены гуманитарные, юридические, экономические специализации, а так же менеджмент. Во вторых, усилить основной контент обучения:» воспитание от специализированных способностей по направлению к незаурядным талантам» для комфортной адаптации социума к непрерывно изменяющимся потребностям рынка занятости. Профиль выпускников ориентирован на рынок. У выпускника советской эпохи было централизованное распределение,а в условиях рыночной экономики, выпускник ориентирован на самозанятость, свободно передвигаясь на рынке труда.Но сегодня возникли вопросы с трудоустроитьтвом выпускников , т.к. выпускник не может сыободно найти работу по специальности. Теперь это одна из важных проблем российского вышел от образования.
2. Децентрализованное управление.
В советский период высшее образование имело централизованную модель управления. Советское высшее образование является класическим примером централизованного управления. В эпоху экономической демократии и маркетизации модернизация реформы высшего образования является обязательным условием. Реконструкция отношений между центральными и местными органами власти является важнейшим аспектом децентрализации образования. Одной из важнейших задач реформирования современного высшего образования это повышение автономной власти в административном управлении высшим образованием. Перераспределение полномочий между федеральными и местными органами управления. Введение вертикальной децентрализованной системы управления высшего образования. В 1996 году был пересмотрен » российский закон о федеральном образовании» статья третья показывает, что в данном постановлении говорится о честком разделении прав и обязанностей между федеральными и местными органами власти в сфере образования, в соответствии с правовыми корректировками федерального закона об образовании.[14] в статьях 28,29,30,31 были введены положения в субъектах Российской федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления образовательных учреждений имеют систему дифференцированного управления в сфере образования.
Расширение территориальной автономии, реализации трех- уровневого управления.1 уровень осуществляет политику макроуправления на федеральном уровне. На 2 уровне центральный орган находится под контролем федерального орган власти, развивает автономное управление образованием внутри федерального субъекта. 3 уровень реализация национальной политики в сфере образования, контроль и управление местными образовательными учреждениями производится административными органами местного муниципального образования.[15] Таким образом в 2000 году после прихода к власти В. Путина осуществилась яркая модернизация в реформе российского высшего образования. Очевидно, что по сравнению с СССР закон дал региональному и территориальному уровню больше реальной власти сформировав таким образом иерархическую структуру высшего образования. Иарахическая структура управления распределяет полномочия таким образом, чтобы региональные органы на всех уровнях имели определенную степень автономной власти и инициативных ресурсов.
Создание трехуровневой системы управления. Перераспределение национального бюджета в области образования было пересмотрено и установлен новый бюджета ситемой финансовой классификации. 1. этап этотфедеральные средства; 2. федеральные субъекты, регионы, области, края и другие территории; 3 .этап распределение местного бюджета: районый, окружной, городской бюджет. Государство больше не станет возвращаться к системе» единых доход и расходов» , советская система распределения доходов не проявила себя, не смогла охватить все уровни финансирования образования.
Новая система снижает излишнюю финансовую нагрузку с центральных органов власти. В России бюджет образования центральный орган распределяет на местные органы, которые в свою очередь становятся главными кураторами финансирования образования.
3. Расширение автономии высшей школы.
В 90 годах 20 века, вслед за всесторонней трансформацией общества глубокие перемены произошли в отношении между правительственной власть и университетами. Российское правительство начало ослаблять административный контроль в высших учебных заведениях, предоставляя больше академической свободы в административных и финансовых аспектах.
Неизбежное ценное следствие комфортной социальной адаптации к рыночной экономике — этотавтономия учебных заведений. Во первых ядро академической автономии- это автономное управление учебным заыеденикме. Не будет смысла в обсуждении вопроса об автономии учебных заведений если отказаться от академической автономии. Значение академической автономии заключается в том, что институт это академическое инновационное предприятие (этот основное требование института), потребность самостоятельного мышления, свободное обсуждение окружающей среды, а так же функции академического комитета заметно улкяшелись.[16]Академическая автономия высшей школы РФ имеет право самостоятельно проводить научно исследовательскую деятельность, планировать набор иностранных студентов, вести научную деятельность с зарубежными учреждениями, разрабатывать учебные программы, оценки успеваемости учащихся- все это входит в зону ответсвенности департамента образования и отдела учебно- методических мероприятий. Во вторых, предоставить больше административной автономии высшей школе. В избирательной системе учебных заведений тоже случились перемены. В 2006 году в законе РФ » о высшем профессиональном образовании» в статьях 12 и 20 произошли поправки: избрание руководителя высшей школы должно происходить на пленарных заседания образовательных учреждений. Стало использоваться больше автономии в таком аспекте как прием на работу учителей. В начале 90- х годов 20 векав в российских университетах была контрактная система занятости, сейчас учебные заведения имеют законное право принимать решение о приеме на работу, об увольнении, по продвижению по службе и другие вопросы.
4. Укрепление отношений с другими высшими учебными заведениями во всем мире.
В советский период происходило укрепление международных обменов и сотрудничества в области образования, но только с социалистическим странами, такими как Китай, Северная Корея, Куба,Вьетнам. Сотрудничество со странами подчиняющийся капиталистичкой системе было исключено. После распада СССР в 90- х годах, произошла социальная трансформация, высшек образование в России влючая все систему и способ преподавания стали более открытыми и свободными. Для более быстрого продвижения российского высшего образования к системе открытости, Россия в 2003 году подписала декларацию, официально присоединившись к системе образования по евростандарту, поэтому учебный план, оценка качества образования, диплом, стали более соответствовать европейским стандартам системы образования. В тоже время Россия как и раньше поддерживает хорошие связи и сотрудничество в сфере образования со странами СНГ и некоторыми азиатскими странами. На сегодняшний день иностранные студенты в РФ в основном из Азии или из слаборазвитых стран бывшего СНГ. Статистика показывает: 75% — студенты из азиатских стран, 37,7% — из стран СНГ, 37% — студенты из Ближнего востока, Африки, Западной и Восточной Европы, США, Австралии, Скандинавии и др стран.
5. Современные методы обучения.
Из — за научно технического прогрессадень за днем более заметным становится национальное развитие, общественный статус и научный способ мышления. Нужно обратить особое внимание на ввжную роль инноваций и научный дух какткомплексное развитие человека. Научно- технический прогресс все сильнее входит в сферу образования: компьютеризация обучения, внедрение аудио- визуального обучения. В настоящее время во многих образовательных учреждениях в РФ был проведен беспроводной интернет (wi fi). Существуют электронные библиотеки и читальные залы, в которых доступны многие научные статьи и др материалы опубликованные в интернете. Многие студенты отправляют задания преподавателю по электронной почте. Современные методы Научно- технического прогресса в сфере образования используются в полной мере.
Эффект реформы модернизации для российского высшего образования.
Повышение эффективности и жизнеспособности российского высшего образования. Проведение реформы децентрализации в системе высшего образования, усиление академической автономии, улучшение регионального образования,мобилизация инвестиций в образование, снижение нагрузки с федеральных органов, повышение работоспособности местных властей,способствует стремительному развитию высшего образования в РФ.
Повышение автономии университетов и колледжей, запуск механизмов конкуренции, чтобы учебные заведения возвращались к своей Научно- исследовательской деятельности. Мощна страна имеет мощнейшие таланты , а именно учебные заведения являются основой для воспитания таланта, современное высшее образование как раз адаптированно к подготовке руководящих кадров для основной цели- модернизации страны.
В течении многих лет высшее образование в России было в подавленном состоянии , при полной трансформации общества модернизация реформ высшего образования получила положительные отзывы. Модернизация высшего образования позволит России уилить политическую систему и восстановить авторитетные позиции для решения мировых проблем. Реформация высшего образования играет особую роль во всей академической системе. Таким образом, российский опыт и навыки по вопросам реформирования системы высшего образования будут учтены и взяты за эталон системой высшего образования Китая.
1. Е.С.Чугунова. Государственная политика России в области высшего в контексте глобализации. Вестник ПАГС. 2008.116.
2. В.И.Иваннич реформа образования в России [A]. Чжу Щиаоман, Н.Е Болевская, В.П.Борищинкв. в ⅩⅩ-ⅩⅪ веке сравнение реформы образования в России [C]. Пекин. Изводство научно-образовательное. 2006.52 с. V .I.Ivanich. Reform in education in Russia. [A].
3. Министерство образования РФ. Нацианальная Докрина Образования Российской Федерации [R]. 2010-4.
4. Государственный совет РФ.Доклад рабочей группы резидиума государственного совета российской федерации по вопросам реформы образования «Образовательная политика России на современном этопе» [R]29.08.2001. Москва.
5. В.А.Садовничий. О стратегия модернизации высшего образования. Постановление Ⅶ сьезда российского союза ректоров высших учебных заведений [J]. Интергация образования. 2002-№4.
6. Министерство образования РФ. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года [R]. 05.04.2002.
7. Bain, Olga B. University Autonomy in the Russian Federation Since Perestroika [M].New York & London:Falrner,2003,20.
8. Чжен Ле. Рыночная экономика и высшее образование-одно трудное задание [M]. Пекин. Изводство народного образования. 1998.51с.
9. Закон об образовании Российской Федерации [R]. Учительская газета. 06.05.1996.
10. Бочкарев.В.И. Государствернно-общественное управление образованием: каким ему быть? [J].Педогогика, 10.02.2001.
11. Материалы к выступлению Министра образоваиня и науки Российской Федерации А.Фурсунко на заседании итоговой коллегии Минобрнауки России 19 марта 2011 года [EQ/OL]. Http://www.edu.ru/, 20011-3-23/2013-1-20.
13. Государственный Комитет Российской Федерации По высшему образованию, научно-исследовательский институт высшего образования. Высшая Школа в 2002г.[R]. Москва: НИИВО, 2003-193.
15. Чао Хуиминь. Исследование системы российского высшего образования. [D]. Харбин. Хэйлунцзянский университет. 2014.
16. Чжон Ганли. Научное свобода и вмешательство общества[M]. Ухань . изводство технический центрального Китая университета. 2003. 169с.